Неинформированность как наивный персональный сценарий адресанта

В дополнение к ранее рассмотренным наивным моделям адресант может построить наивную модель для своей коммуникативной позиции и заявить, что ему якобы ничего не известно о предмете обсуждения. В этом случае мы будем иметь дело с наивной моделью адресанта Ant:M(наивн).Ant или наивным персональным сценарием адресанта Scen₁(наивн, перс).Ant. Будем обозначать эту коммуникативную позицию адресанта – моделью наивной неинформированности. В соответствии с определением, наивная модель не включает релевантных признаков денотативной ситуаций. В данном случае в наивной модели не учитывается знание адресанта о персональных сценариях агентов – денотатов текста. Кроме того, демонстрация адресантом наивной неинформированности при речевом воздействии включает указание в тексте на модель, которая "известна" агенту, но "не известна" адресанту. Например, адресант может построить следующее высказывание (1) Ничего не известно о планах правительства ввести обязательные страховые сборы. Данное высказывание может приписывать агенту 'правительство' персональный сценарий Scen₁(перс, 'ввести обязательные страховые сборы').Х('правительство'). Таким образом, демонстрируя наивную неинформированность, адресант коммуникации может приписывать агенту – денотату текста различные признаковые модели или персональные сценарии. При речевом воздействии агентам приписываются такие персональные сценарии и модели, которые дискредитируют агента и активизируют какой-либо д-сценарий адресата. Данный механизм может использоваться для активизации д-сценариев ОБМАН и ПЛАНИР, поскольку начальная модель этих д-сценариев включает указание на 'тайные планы'. Например, указание на тайный план введения страховых сборов может активизировать у адресата д-сценарий ПЛАНИР(ContrG('правительство'), AtG('граждане'), 'введение страховых сборов'). Кроме того, адресант может сообщать о наивной неинформированности, чтобы приписать агентам признаковые модели, негативно оцениваемые адресатом, и при этом указать, что сам он не разделяет эти признаковые модели – "не знает о чём речь". Рассмотрим следующие примеры демонстрации адресантом наивной неинформированности для целей речевого воздействия.

[0207] Но на этой неделе адвокат Лужкова меньше говорила о достоинстве мэра, в том самом, одной ей известном непристойном значении.

В предшествующем контексте примера [0207] (см. примеры [0069] и [0179]) адресант несколько раз использовал лексему достоинство в значении 'гениталии', соответственно, в данном примере и последующем контексте омонимия лексемы достоинство решается адресатом аналогичным образом. Данный пример направлен на построение признаковой модели M₁('гениталии Лужкова').Х('судья'):M.At/Ant с целью формирования в отношении 'судьи' негативной оценки адресата. Дело в том, что если некоторый агент обладает "неприличными" признаковыми моделями и сообщает о них в речи, то это плохо характеризует агента и заставляет приписывать агенту негативные признаки. В то же время использование наивной неинформированности позволяет адресанту указать на модель M₁('гениталии Лужкова').Х('судья') и при этом не допустить построения адресатом модели M₂('гениталии Лужкова').Ant, которая бы дискредитировала самого адресанта. Аналогичный механизм действует в следующем примере [0208].

[0208] Больше того, по ущемлению достоинства вообще вопросов на этой неделе не было. Из чего я делаю вывод о том, что мэрская сторона смирилась с ущемлением его достоинства не только в том смысле, который я имел в виду, но и в непристойном смысле, на котором настаивала прежде адвокат.