Смещение признаковой модели при помощи уточнения лексического значения или конкретизации интенсионала

Речевое воздействие может использовать смещения признаковых моделей при помощи уточнения значения лексемы в тексте. Употребив некоторую лексическую единицу, адресант может далее в тексте уточнить её значение или указать, какой конкретно смысл имеется в виду. При этом может быть осуществлено смещение признаковых моделей, а именно, признаковая модель, построенная адресатом для данной лексической единицы (M₁), может меняться на смещенную признаковую модель, соответствующую уточненному значению, точнее – тому фрагменту текста, в котором значение ранее употребленной лексемы уточняется (M₁' - штрихом обозначена смещенная модель). Данный механизм может непосредственно использоваться для речевого воздействия, если смещенная модель M₁' приводит к активизации того или иного д-сценария, как в примерах [0086] и [0078] - см. ниже. Кроме того, уточнение лексического значения как механизм смещения моделей используется при преобразовании сценария внешнего адресанта. В данном параграфе совместное действие этих механизмов представлено на примерах [0210], [0211]. Рассмотрим указанные примеры.

[0086] Краснянский - новый персонаж в нашей истории. Для тех кто не знает, хочу сказать, что это один из самых видных представителей московской семьи, человек, очень близкий к мэру. И это человек, занимающийся таким деликатным делом, как внебюджетные фонды, то есть финансами, которые контролирует только Лужков и сам Краснянский.

При уточнении значения именной группы внебюджетные фонды в тексте в качестве основной характеристики указывается, что внебюджетные фонды контролируют всего два человека: 'Лужков' и 'Краснянский'. Таким образом, в тексте кодируется сценарий Scen₁('фонды контролируют <люди>^-кол-во'), причем критический элемент <люди>^-кол-во определяет единственное число глагола контролирует и появление в тексте ограничительной частицы только. Сценарий Scen₁ представляет ситуацию использования фондов как субъективную (зависящую только от желания контролирующих субъектов) и приводит адресата к активизации д-сценария СУБЪЕКТ₁(ContrG('группа Лужкова'), AtG, 'управление фондами').

Уточнение значения в данном примере позволяет выделить в значении именной группы внебюджетные фонды сценарий Scen₁, приводящий к активизации д-сценария СУБЪЕКТ.

[0078] А вот, между Паколли и Ресиным боком к нам стоит низенький толстячок, вы его не узнали? А, ведь это Лужков. Получается, что у Лужкова проблемы с памятью. Напомню, память – одно из свойств интеллекта. Напрасно Лужков признается в интеллектуальных проблемах накануне выборов. Годы берут свое. Но лучше не признаваться в этом перед избирателями.

Эксплицитное определение памяти как 'свойства интеллекта' позволяет адресанту в данном примере построить высказывание Лужков признается в интеллектуальных проблемах, которое в большей степени, чем исходный сценарий ('Лужков не помнит Паколли'), активизирует д-сценарий НЕАДЕКВ(ContrG('Лужков'), AtG, 'признаваться в интеллектуальных проблемах'). В данном примере адресант дополнительно использует приём рекомендации внешнему адресанту и демонстрирует плохое физическое состояние внешнего адресанта.

Первое предложение данного примера рассмотрено в качестве отдельного случая [0077] в следующем разделе.

[0210] Лужковцы выяснили, что я зомбирую население. Следует заметить, что, собственно, слово “зомби” в культе Вуду — это восставшие мертвецы. Таким образом, можно сделать вывод, что пропаганда ОВР считает всех наших телезрителей временно воскресшими покойниками.

В данном примере смещение признаковых моделей при помощи уточнения лексического значения используется для фальсификации сценария внешнего адресанта Scen₀('Доренко зомбирует население').eAnt('третий телеканал'). Номинация лужковцы использована для обозначения внешнего адресанта и его отнесения к определенной ранее контргруппе ContrG('группа Лужкова'). Сценарий Scen₀, используемый внешним адресантом, сам является примером речевого воздействия и направлен на активизацию адресатом д-сценария МАНИП(ContrG('Доренко'), AtG('телезрители')). При этом лексема зомбировать в тексте внешнего адресанта кодирует модель M₁('эффективно воздействовать, подавлять'). Обратим внимание на состав группы адресата: к ней относятся телезрители (AtG('телезрители')) и, по-видимому, сам внешний адресант eAnt('третий телеканал').

Адресант использует в тексте косвенную цитату внешнего адресанта и благодаря уточнению значения лексемы зомби (обозначение второго актаната или результата в ситуации 'зомбировать') модифицирует признаковую модель At('телезрители'):M.eAnt[:M.Ant/At], присваивая ей признак 'зомби'. В результате в качестве мнения внешнего адресанта о телезрителях представлена следующая признаковая модель: At('телезрители', 'зомби'):M.eAnt[:M.Ant/At].

Признак 'зомби' относит референт 'телезрители' к контргруппе для внешнего адресанта (ContrG('телезрители').eAnt[:M.Ant/At]). На основании сравнения видно, что состав групп изменился: телезрители стали "врагом" внешнего адресанта. Следующий шаг состоит в том, что поскольку eAnt относит телезрителей к контргруппе, телезрители также будут относить к контргруппе его самого – адресат построит следующую модель контргруппы: ContrG(eAnt).At. Такое пераспределение референтов на группу адресата и контргруппу (прежде всего, отнесение к контргруппе внешнего адресанта ‘третьего канала’) и является основной целью воздействия.

Кроме того, ранее указанная модель At('телезрители', 'зомби'):M.eAnt[:M.Ant/At] неадекватна, поскольку телезрители на самом деле не являются зомби. Неадекватность модели At('телезрители', 'зомби'):M активизирует д сценарий НЕАДЕКВ₂(ContrG(eAnt('третий канал, группа Лужкова')), AtG('телезрители'), 'телезрители являются зомби').

Таким образом, уточнение лексического значения служит в данном примере для того, чтобы сместить модель в сценарии внешнего адресанта (см., также, смещение сценария внешнего адресанта) и отнести внешнего адресанта к контргруппе.

Следующий пример [0211] является продолжением данного примера.

[0211] Предупреждаю вас, возможно, это будет первый случай, когда вы увидите настоящих Вуду зомби, которые признаются, насколько я понял, что восстали из мертвых, посмотрев мою программу.

Данный пример направлен на фальсификацию сценария внешнего адресанта, ранее рассмотренного при анализе примера [0210]. В данном примере на основании представления о том, что любое лицо может входить в состав аудитории СМИ (презумпция универсальности адресата СМИ) 'ПУА СМИ (группа Лужкова' представлена как подгруппа 'телезрителей'. В результате построенная ранее модель At('телезрители', 'зомби'):M.eAnt('группа Лужкова')[:M.Ant/At] позволяет приписать признак 'зомби' самой 'группе Лужкова': eAnt('зомби'):M.eAnt('группа Лужкова')[:M.Ant/At]. Таким образом, уточнение лексического значения позволяет в данном примере приписать негативные признаки контргруппе и представить это приписывание признаков как мнение самой контргруппы.