Средства номинации

Использование средств номинации – обозначение некоторого референта знаками с негативным значением (Иванов – вор) – традиционно рассматривается как наиболее известный механизм речевого воздействия [Блакар 1998, Вайнрих 1998, Иссерс 2002].

Данный механизм, в силу своей простоты, обладает существенным недостатком. А именно, он достаточно легко распознается адресатом и активизирует контрсценарии. Например, вместо д-сценария ПРИСВ₁ (для случая Иванов - вор) адресат может счесть высказывание адресанта слишком эмоциональным и активизировать д-сценарий ЭМОЦ, направленный против адресанта: ЭМОЦ(Ant, At). Таким образом, успешное использование механизма номинации в чистом виде возможно при коммуникации, в которой адресат уже разделяет д-сценарий адресанта (коммуникации жертв) или, по крайней мере, предрасположен активизировать этот д-сценарий. Для целей речевого воздействия использование механизма номинации должно быть усложнено, чтобы сделать речевое воздействие менее заметным и избежать активизации адресатом контрсценариев. Рассмотрим следующий пример.

[0002] После сообщений всякий бы смекнул, что надо подготовиться. Но это был особый случай. Этим всяким в этот раз был генерал-полковник Колесников. Он не смекнул.

Традиционно, лексема всякий интерпретируется, как 'любой', 'каждый', 'самый разнообразный' , однако, валентное место предиката, обозначающего возможность, выбирает для лексемы всякий значение 'любой, со сколь угодно низкими способностями', которое, будучи отнесено к референту 'Колесников', модифицирует его признаковую модель, дополняя её негативным признаком a('с низкими способностями').

Как можно предполагать, в данном случае удается избежать активизации контрсценариев вида Комментатор отозвался о генерале Колесникове, как о человеке с низкими умственными способностями, поскольку для модификации признаковой модели используется лексема со множеством полисемичных значений, причем негативное значение из них выбирается валентным местом предиката. В результате удается избежать ситуации, когда референт 'Колесников' обозначается знаком с однозначно негативным значением.

Выбор номинативных средств в тексте может определяться уже активизированными д-сценариями. Если адресант ранее сообщил в тексте о случаях ограничения или подавления группы адресата, то он может рассчитывать, что адресат активизировал соответствующие д-сценарии и воспримет без активизации контрсценариев обозначение контргруппы знаками с негативным значением.

[0016] ¹Уничтожить бандитское гнездо. ²Ковровые бомбардировки.

Пример служит для убеждения адресата в обоснованности самых жестких мер в отношении контргруппы – ContrG('Чечня'). В левом контексте примера был активизирован д-сценарий ОПАСН(ContrG('Чечня'), AtG). Это дает основание для адресанта кодировать в предложении (1) целевую модель M₁(цель, 'уничтожение ContrG('Чечня')').AtG, где контргруппа под действием активизированного адресатом д-сценария ОПАСН может быть обозначена именной группой бандитское гнездо. Если адресат к моменту анализа данного примера не активизировал д-сценарий ОПАСН, он может счесть номинацию бандитское гнездо неадекватной и обвинить адресанта в неточности номинации или активизировать против адресанта один из следующих д сценариев: НЕАДЕКВ₂(ContrG(Ant), AtG, M₀('Чечня – бандитское гнездо')) – Почему он считает Чечню бандитским гнездом?, ЭМОЦ(ContrG(Ant), AtG, ЭМОЦИЯ('ненависть к Чечне'), Y('призывы уничтожить Чечню')) – Почему он так настроен против Чечни? или Комментатор не может быть так эмоционален! Обвинение в неточности номинации или активизация адресатом указанных д-сценариев являются контрсценариями к тексту примера, которых адресанту необходимо по возможности избежать.

В предложении (2) – Ковровые бомбардировки – обозначается предлагаемый персональный сценарий группы адресата по достижению целевой модели M₁. Scen₁(перс, 'произвести ковровые бомбардировки Чечни').AtG:M.Ant. Обратим внимание, что сценарий Scen₁ будет принят адресатом только в том случае, если адресат предварительно активизировал д-сценарий ОПАСН. Таким образом, в данном примере убеждение адресата действовать в соответствии со сценарием Scen₁ опирается на предварительную активизацию адресатом д-сценария ОПАСН.

В начале данного параграфа мы рассмотрели случаи взаимодействия номинативных средств языка с доминантными сценариями. Теперь мы обратимся к анализу того, как номинация взаимодействует с рациональными сценариями. Как было указано при общем обзоре свойств сценариев, состав признаков какой-либо модели формируется под действием сценария, связывающего эту модель. С другой стороны, признаковая модель может активизировать те или иные сценарии в зависимости от имеющихся в ней признаков. Поскольку номинация является средством формирования признаковой модели, она непосредственно определяет, какие сценарии будут активизированы.

Опора на сценарии, которые строят различные участники коммуникации и агенты – денотаты текста, позволяет адресанту выбрать для обозначения денотатов номинацию, связанную с одним из этих сценариев. Так, в следующем примере адресант выбирает для обозначения денотата D₁('сотрудники ФСБ') лексему террористы, которая соответствует знаниям об этом денотате на момент t₀ (время обнаружения мешков с белым порошком – предположительно, взрывчатым веществом). Выбор этой номинации позволяет адресанту так сместить признаковые модели для действий сотрудников ФСБ, чтобы представить действия ФСБ как неадекватные и активизировать д-сценарий НЕАДЕКВ.

[0047] ¹На этой неделе граждане разоблачили замысел террористов взорвать жилой дом в Рязани. ²Террористы были посрамлены, но позже выяснилось, что бдительные граждане одержали победу над ФСБ. ³То есть мешки с сахаром закладывали чекисты.

При анализе этого примера можно зафиксировать следующую последовательность представления в тексте сценариев, относящихся к одной денотативной ситуации:

- в предложении (1):

   а) Scen₁(наивн, 'M₁(наивн, 'террористы') замышляют взорвать жилой дом');

   б) Scen₂(наивн, 'граждане разоблачают Scen₁');

- в предложении (2):

   а) Scen₃(наивн, 'M₁ не удалось реализовать Scen₁' -> 'M₁ - посрамлены');
    б) замена признаковых моделей M₁(наивн, 'террористы') -> M₁'('сотрудники ФСБ');

   в) Scen₄('граждане одерживают победу над М₁' ');

- в предложении (3):

   M₂('М₁' закладывали мешки с сахаром').

Сценарии Scen₁, Scen₂ и Scen₃ связывают признаковую модель M₁(наивн, 'террористы') – эти сценарии соответствуют знаниям о денотативной ситуации на момент t₀, когда еще не было известно, что речь идет об имитации террористического акта сотрудниками ФСБ. Соответственно, на момент передачи указанные сценарии – а также модель M₁ – являются наивными, поскольку не включают существенных признаков денотата – принадлежности организаторов "теракта" к ФСБ. Использование номинации террористы, соответствующей модели M1, позволяет построить персональный сценарий 'террористов' (приводимый далее сценарий Scen₅), сместить при помощи этого сценария признаковую модель M₂ и активизировать при помощи смещенной модели M₂' д сценарий НЕАДЕКВ. Этот механизм действует следующим образом. На основе предложения (1) и знаний адресата об обнаружении мешков фиксируется персональный сценарий террористов на момент t₀: Scen₅(перс, M₃(цель, 'взорвать дом') -> M₄('закладывать мешки')).M₁('террористы'):M.At[.Ant]. При достижении предложения (3) адресат заменяет модель M₁(наивн, 'террористы') на M₁'('сотрудники ФСБ'), кроме того, в предложении (3) модель М₄.Scen₅ меняется на M₂. В результате получаем модифицированный сценарий Scen₅': Scen₅'(перс, M₃(цель, 'взорвать дом') -> M₂('закладывать мешки с сахаром')).Х(M₁'('сотрудники ФСБ'):M.At[.Ant]. Этот сценарий очевидно неадекватен – закладывая мешки с сахаром, невозможно взорвать жилой дом. Это приводит к активизации д-сценария НЕАДЕКВ₁(ContrG(М₁'('сотрудники ФСБ'), AtG, закладывать мешки с сахаром').

Обратим внимание, что если бы признаковая модель M₂, конструируемая в предложении (3), была связана персональным сценарием, включающим адекватную целевую модель, она бы не приводила к активизации д-сценария НЕАДЕКВ. Речевое воздействие в этом примере бы отсутствовало. Возможный персональный сценарий, включающий адекватную целевую модель, выглядит следующим образом: Scen₆(перс, M₃(цель, 'проверить готовность населения') -> M₂('закладывать мешки с сахаром')).Х(M₁'('сотрудники ФСБ'). В рамках этого сценария действия 'сотрудников ФСБ' выглядят адекватно и не активизируют д-сценарий НЕАДЕКВ. Таким образом, в данном примере использование существительного террористы заставляет адресата выбрать иной персональный сценарий для действий контргруппы (сценарий Scen₅') и активизировать д-сценарий НЕАДЕКВ.

В некоторых случаях номинация может выбираться таким способом, чтобы не вызвать конфликта с существующим р-сценариями адресата (Scen.At:M.Ant) и не активизировать контрсценарии. Так, если адресату приписывается сценарий Scen₁('необходимо избежать войны, необходимо придерживаться мира').At:M.Ant, в то время как адресанту необходимо обосновать проведение военной операции – эта операция может быть обозначена как миротворческая операция. Данные свойства номинации неоднократно подчеркивались в литературе по речевому воздействию (см, в частности, [Блакар 1998], [Паршин 1984]). В рамках предлагаемой нами модели выбор иной номинации позволяет модифицировать признаковую модель за счет дополнения модели интенсионалом используемой лексемы. Так, обозначение военных действий именной группой миротворческая операция позволяет сместить модель M₁('война') -> M₁'('действия по установлению мира'). В смещенном варианте модель М₁' не будет соответствовать контрсценарию Scen₁ и не будет его активизировать. Рассмотрим примеры такого рода, присутствующие в материале работы.

[0104] … ¹Продолжается создание санитарного кордона вокруг Чечни. ^2аВпервые с девяносто первого года федеральные власти имеют четкий план по Чечне: ^2бна севере будет создана относительно процветающая маленькая Чечня, ^2ва юг, переполненный боевиками, в абсолютной блокаде должен задохнуться сам.

Подготовка к военной операции обозначена в тексте как создание санитарного кордона, что должно поддерживать сценарии адресата Scen1('нельзя вмешиваться в дела Чечни').At:M.Ant и Scen₂('необходимо защищаться от Чечни').At:M.Ant.

Признаковая модель M₁(‘Чечня’) разделяется в данном примере на две признаковые модели M₂('север Чечни') и M₃('юг Чечни'). Для обозначений моделей M₂ и М₃ в тексте примера выбираются различные номинативные средства. Модель M₂ обозначена в (2б) как относительно процветающая … Чечня, что должно соответствовать сценарию адресата Scen₃('Чечня должна процветать').At:M.Ant. Модель M₂ обозначена в (2в) как юг, переполненный боевиками. Это номинация приводит к смещению модели М₃: M₃('юг Чечни') -> M₃'('территория с боевиками'). В результате смещения любые дальнейшие сообщения адресанта о силовых действиях в отношении М₃' не будут активизировать контрсценарии, поскольку контрсценарии (как, например, Scen₁) связывают признаковую модель M₁('Чечня'), тогда как модель M₃'('территория с боевиками') значительно отличается от модели M₁('Чечня').

Таким образом, использование средств номинации в данном примере позволяет избежать активизации адресатом контрсценариев и поддерживает предполагаемый сценарий адресата Scen₃('Чечня должна процветать').At:M.Ant.

Важнейшая функция номинации в текстах СМИ – деление референтов на группу адресата и контргруппу, то есть указание на то, какой референт является "своим", а какой "чужим". В следующем примере противопоставленные обозначения боевики и мирные жители/женщины/дети/взрослые служат для разделения модели M₁('население Чечни') на группу адресата и контргруппу.

[0044] ¹В Грозном жалуются, что в результате авиаударов по боевикам пострадали мирные жители. ²Боюсь, что эта информация уже не может вызвать доверия. ³Прежде всего потому, что всему миру известно, что боевики в Чечне всегда прикрывались женщинами и детьми как живым щитом. ⁴Всему миру известно, что боевики в Чечне берут в заложники детей и взрослых, и это широко распространенный бизнес. ⁵Весь мир за последний месяц очень хорошо познакомился со взрывами жилых домов в российских городах. ⁶В результате все протесты из Грозного люди в других регионах России чаще всего воспринимают только как сигнал о том, что правительство движется в правильном направлении.

Настоящий пример направлен на фальсификацию сценария внешнего адресанта (обозначенного в предложении (1) как в Грозном) – Scen₁('в результате авиаударов страдают мирные жители').eAnt:M.Ant. Сценарий Scen₁ фальсифицируется при помощи отнесения внешнего адресанта к контргруппе.

Для обозначения контргруппы в предложениях (3, 4) используется лексема боевики. ContrG('боевики'). Этой номинации противопоставлены обозначения членов группы адресата: в (3) – женщины и дети, в (4) – дети и взрослые, в (5) – жилые дома. Полная модель группы адресата в данном примере выглядит следующим образом: AtG('мирные жители', 'женщины', 'дети', 'взрослые').