Контроль внешнего адресанта

Под контролем внешнего адресанта мы понимаем выраженные в речи инструкции в адрес внешнего адресанта, регулирующие его возможность высказаться. Рассмотрим следующий пример:

(1) коммуникация через СМИ; участники коммуникации: аудитория СМИ, А – обозреватель СМИ. В распоряжении коммуниканта А есть запись обращения внешнего адресанта – премьер-министра.

А: Позволим премьер-министру сказать пару слов в оправдание экономического провала.

(фрагмент речи премьер-министра)

В данном примере адресант А сообщает, что он позволяет высказаться внешнему адресанту, после чего следует фрагмент речи внешнего адресанта.

Инструкции могут как ограничивать внешнего адресанта, так и призывать его высказаться более полно. Для рассмотренного примера адресант может прекратить речь 'премьер-министра', сообщив об этом адресату, или попросить 'премьер-министра' высказаться более подробно. Контроль внешнего адресанта возможен в тех случаях, когда адресант знает, что хочет сказать внешний адресант и как это будет воспринято адресатом. В случае прогноза негативной реакции адресата – адресант может остановить внешнего адресанта, прервав его слова. Подобные действия разрешены только по отношению к людям более низкого социального ранга – детям или подчиненным, и открытое выражение в речи контроля внешнего адресанта свидетельствует о превосходстве адресанта над внешним адресантом.

Если высказывания внешнего адресанта необходимо контролировать, то это может свидетельствовать о его неадекватности (внешний адресант не умеет планировать эффект своих слов) или субъективности (внешний адресант всё время говорит об одном и том же). Соответственно, контроль внешнего адресанта может использоваться при речевом воздействии для активизации д-сценариев НЕАДЕКВ и СУБЪЕКТ.

В электронных средствах массовой информации адресант имеет возможность в любой момент прерывать запись высказываний внешнего адресанта, и если это оформляется языковыми средствами, аналогичными выражению контроля в бытовой коммуникации, мы можем говорить о попытке представить внешнего адресанта как менее информированного или менее адекватного участника коммуникации. В примере [0072] адресант ограничивает внешнего адресанта, указывая на неадекватность последнего.

[0072] Тут я вынужден вмешаться и остановить мэра, пока он не наговорил лишнего.

По мнению адресанта (Ant('Доренко')), предполагаемое выражение в речи сценария внешнего адресанта Scen₁.eAnt('мэр Лужков'):M.Ant повлечет активизацию негативного сценария адресата Scen₂('сценарий восприятия Scen₁').At:M.Ant. Моделирование этой ситуации заставляет адресанта остановить внешнего адресанта; контроль свидетельствует о невозможности внешнего адресанта адекватно прогнозировать восприятие своих слов, то есть строить сценарии следующего вида: Scen₂('следствие восприятия Scen₁').At('телезрители'):M.eAnt('мэр'). В свою очередь, это свидетельствует о неадекватности внешнего адресанта eAnt('Лужков'). Пример направлен на активизацию д-сценария НЕАДЕКВ₂(ContrG('Лужков'), AtG, M₀(Scen₂('следствие восприятия сценария Scen₁.eAnt').At)).

В примере [0212], напротив, контроль состоит в указании на необходимость не ограничивать слова внешнего адресанта. Цель контроля в данном случае состоит в том, чтобы указать на негативный характер сценариев, активизируемых адресатом (аудиторией СМИ) в результате восприятия слов внешнего адресанта (eAnt('СМИ Лужкова')). Цель внешнего адресанта состояла в том, чтобы оказать воздействие на адресата коммуникации и настроить его против 'Доренко'. На самом деле внешний адресант своими сообщениями настраивает адресата против себя самого. Поскольку активизация адресатом негативных сценариев не отвечает предполагаемой цели внешнего адресанта, пример [0212] активизирует д-сценарий НЕАДЕКВ в отношении внешнего адресанта.

[0212] Вот, собственно, способ противостояния правде. Докатились, не правда ли? Я в восторге. Если бы я мог, я бы транслировал всю лужковскую пропаганду без купюр, но не могу из-за нехватки времени.

В рассматриваемой коммуникации внешним адресантом являются средства массовой информации, поддерживающие Ю. Лужкова (третий канал телевидения), адресантом коммуникации – С. Доренко, адресатом коммуникации – аудитория программы С. Доренко.

Предшествующее данному примеру высказывание внешнего адресанта (см. контекст данного примера) представлено как активизирующее у адресата негативные и не планируемые внешним адресантом сценарии. Согласно тексту примера, 'третий канал' был намерен оказать на аудиторию воздействие против 'Доренко', а вызвал негативное отношение аудитории в свой адрес и в адрес 'группы Лужкова'. На этом основании адресат коммуникации активизирует р-сценарий Scen₁(M₁ => M₂, M₁('передача пропаганды Лужкова') -> M₂('негативное восприятие пропаганды Лужкова телезрителями')). Чем больше пропаганды показывает третий канал – 'группа Лужкова', тем хуже к ней отношение, таким образом, критические элементы р-сценария Scen₁ выглядят следующим образом: <пропаганда Лужкова>^+кол-во => <негативное отношение к Лужкову>^+ст. В результате эффект, достигаемый пропагандой 'группы Лужкова', соответствует цели адресанта – С. Доренко также намерен вызывать негативное отношение к 'группе Лужкова' и это известно адресату.

Используя контроль внешнего адресанта, адресант коммуникации указывает, что он желал бы транслировать максимум из сообщений внешнего адресанта – это соответствует критическому элементу <пропаганда Лужкова>^+кол-во сценария Scen₁. Усиление этого критического элемента способствует активизации р-сценария Scen₁ и, в частности, его признаковой модели М₂('негативное восприятие пропаганды Лужкова телезрителями'). Эта признаковая модель, по-видимому, не соответствует целевой модели внешнего адресанта (как можно предполагать, 'Лужков' своей пропагандой не старался настроить против себя телезрителей). В результате имеет место ситуация 'пропаганда Лужкова вызывает не ту реакцию, на которую она была направлена', активизирующая д-сценарий НЕАДЕКВ₂(ContrG('Лужков'), AtG, M₀('трансляция пропаганды приведет к коммуникативному успеху')).

В двух рассмотренных примерах контроль внешнего адресанта со стороны адресанта коммуникации использован для того, чтобы указать на несоответствие предполагаемой реакции адресата прогнозам внешнего адресанта и, как следствие, активизировать д-сценарий НЕАДЕКВ в отношении контргруппы – внешнего адресанта.